Google’s SynthID-watermerk is effectief in het markeren van AI-gegenereerde content, maar het is geen wondermiddel tegen desinformatie. Voor ondernemers die AI-beelden in hun marketing gebruiken, betekent dit dat je niet kunt vertrouwen op een technische oplossing alleen; je moet zelf actief risico’s beheren op het gebied van reputatie en juridische aansprakelijkheid.

Wat er aan de hand is

De hoeveelheid AI-gegenereerde media groeit explosief. Het Starling Lab, een onderzoekssamenwerking tussen Stanford University en de University of Southern California, schat dat het tot 1975 duurde — 149 jaar na de uitvinding van de camera — voordat de mensheid 1,5 miljard beelden had gemaakt. Generatieve AI deed hetzelfde in slechts 18 maanden. Google kondigde dit voorjaar aan dat zijn tools in een paar jaar tijd meer dan 100 miljard AI-beelden en -video’s hebben gecreëerd, en Google is lang niet de enige bron van AI-content.

Om dit probleem aan te pakken, breidt Google het gebruik van zijn SynthID-watermerktechnologie uit via samenwerkingen met verschillende partners. SynthID kan AI-gegenereerde content labelen en mogelijk helpen om te identificeren wat echt is. Het watermerk is volgens Google moeilijk te breken, maar het lost het onderliggende probleem van AI-desinformatie niet volledig op. Een watermerk kan immers alleen werken als het wordt toegevoegd door de maker van de content, en niet alle AI-tools of -platforms gebruiken het.

Wat dit betekent

Voor jou als ondernemer betekent dit dat de aanwezigheid van een watermerk geen garantie is voor de authenticiteit of veiligheid van een AI-beeld. Het is een extra laag, geen volledige bescherming. Dit heeft concrete implicaties voor je bedrijfsvoering.

Allereerst is er het reputatierisico. Als je een AI-gegenereerd beeld gebruikt dat niet correct is gelabeld of dat misleidend blijkt te zijn, kan dit schadelijk zijn voor het vertrouwen van je klanten. Denk aan een productafbeelding die niet overeenkomt met de werkelijkheid, of een beeld dat per ongeluk een bestaand persoon of merk imiteert.

Daarnaast is er het juridische aspect. Het gebruik van AI-beelden kan leiden tot problemen met auteursrecht, portretrecht of merkenrecht, vooral als het beeld onbedoeld gelijkenis vertoont met bestaand werk of personen. Een watermerk biedt geen bescherming tegen deze juridische risico’s.

Tot slot is er het operationele risico. Als je AI-beelden gebruikt zonder een duidelijk beleid, kan dit leiden tot inconsistenties in je merkuiting of tot het per ongeluk publiceren van content die niet voldoet aan de richtlijnen van platforms of wetgeving.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een webshop runt en AI-beelden gebruikt voor productfoto’s, overweeg dan om een intern protocol op te stellen. Controleer elk AI-gegenereerd beeld handmatig op nauwkeurigheid voordat je het publiceert. Je zou kunnen afspreken dat AI-beelden altijd een menselijke controle krijgen op details zoals kleuren, vormen en tekst. Een mogelijkheid is om een logboek bij te houden van welke beelden met AI zijn gemaakt en welke niet, zodat je bij vragen of klachten snel kunt schakelen.

Als je een marketingteam aanstuurt dat experimenteert met AI-tools, is het verstandig om richtlijnen op te stellen voor het gebruik van AI-content. Overweeg om een standaardproces in te voeren waarbij elk AI-beeld wordt voorzien van een duidelijk label, zowel intern als extern. Je zou kunnen bepalen dat AI-gegenereerde beelden alleen worden gebruikt voor bepaalde doeleinden, zoals conceptontwikkeling, en niet voor uitingen die direct naar klanten gaan zonder extra controle. Een optie is om een verantwoordelijke aan te wijzen die het gebruik van AI-content in de gaten houdt en op de hoogte blijft van nieuwe ontwikkelingen op het gebied van watermerken en wetgeving.

Als je in een sector werkt waar beeldmateriaal juridisch gevoelig ligt, zoals mode, vastgoed of gezondheidszorg, is het raadzaam om extra voorzichtig te zijn. Overweeg om juridisch advies in te winnen over het gebruik van AI-beelden in jouw specifieke context. Je zou kunnen afspreken dat AI-beelden nooit worden gebruikt voor afbeeldingen van personen, producten of locaties die een juridische claim kunnen oproepen. Een mogelijkheid is om een checklist te maken met vragen die je jezelf stelt voordat je een AI-beeld gebruikt, zoals: is dit beeld misleidend, schendt het rechten van derden, of voldoet het aan de richtlijnen van het platform waar ik het publiceer?

Als je een klein bedrijf runt zonder gespecialiseerd personeel, is het belangrijk om je bewust te zijn van de beperkingen van technische oplossingen zoals watermerken. Overweeg om eenvoudige, praktische regels te hanteren: gebruik AI-beelden alleen voor interne doeleinden of voor content die duidelijk als AI-gegenereerd wordt gepresenteerd. Je zou kunnen overwegen om bij twijfel altijd een menselijke controle uit te voeren en bij complexe of risicovolle toepassingen een expert te raadplegen. Een optie is om te starten met een kleine pilot voordat je AI-beelden op grote schaal inzet, zodat je ervaring opdoet en eventuele problemen vroegtijdig ontdekt.

De praktische toepassing hangt af van jouw situatie, maar de kern is dat je niet blind kunt vertrouwen op watermerken. Een watermerk is een hulpmiddel, geen oplossing. Door zelf duidelijke processen en richtlijnen op te stellen, kun je de risico’s van AI-beelden in je marketing beheersen.

Bron: Arstechnica