AI-zoekmachines en chatbots kunnen met grote stelligheid volledig verzonnen informatie presenteren, zoals niet-bestaande updates aan SEO-regels. Dit creëert een risico voor ondernemers die op deze informatie vertrouwen voor zakelijke beslissingen. De oplossing ligt niet in het vermijden van AI, maar in het ontwikkelen van een kritische, validerende houding ten opzichte van elke gegenereerde output.

Wat er aan de hand is

Zoekmachines die zijn uitgerust met AI, zoals Google’s AI Overview of Bing Copilot, en chatbots zoals ChatGPT, kunnen last hebben van ‘hallucinaties’. Dit betekent dat ze informatie fabriceren die plausibel klinkt, maar niet waar is. Het Search Engine Journal geeft een concreet voorbeeld: een AI-tool beweerde dat Google een specifieke SEO-update had uitgerold genaamd de “Google March 2024 SEO Update”, compleet met gedetailleerde data over de impact. Deze update bestaat niet. Het probleem wordt versterkt doordat deze AI’s vaak bronnen citeren die zelf ook door AI gegenereerd kunnen zijn, wat een vicieuze cirkel van misinformatie creëert – de ‘AI Slop Loop’.

Wat dit betekent

Voor ondernemers en professionals betekent dit dat de informatie uit een AI-tool nooit op zichzelf staat. Als je AI gebruikt voor marktonderzoek, het opstellen van een strategie, of het begrijpen van regelgeving, loop je het risico te handelen op basis van een verzinsel. Dit kan leiden tot verspilde tijd, geld en middelen, of erger: tot reputatieschade of compliance-problemen. Het vertrouwen in AI als een feitelijke autoriteit is een gevaarlijke valkuil. De verantwoordelijkheid om informatie te controleren verschuift hiermee nog nadrukkelijker naar de eindgebruiker.

Hoe je dit kunt toepassen

De praktische toepassing hangt af van jouw situatie. Het kernprincipe is altijd: behandel AI-output als een onbevestigde claim, niet als een vaststaand feit. Stel jezelf bij elk belangrijk stuk gegenereerde informatie de vraag: “Kan ik dit verifiëren via een primaire, betrouwbare bron?”

Als je AI gebruikt voor concurrentie- of marktanalyse… en een tool meldt een nieuwe trend of een wijziging in platformregels, ga dan niet direct over tot actie. Open een nieuwe tab en zoek naar die specifieke wijziging op de officiële website van het platform (bijv. Google Search Central, de blog van Meta) of in gerenommeerde, onafhankelijke vakmedia. Als alleen AI-sites of forums het nieuws herhalen, is dat een rode vlag.

Als je content laat genereren op basis van actuele feiten… zoals statistieken, data of citaten, accepteer dan nooit de gegenereerde informatie zonder check. Een AI kan een overtuigend citaat fabriceren of een studie uit 2023 citeren die niet bestaat. Je zou kunnen beginnen met het opzoeken van de genoemde studie of het citaat in de originele bron. Gebruik de AI-output als startpunt voor je eigen onderzoek, niet als eindpunt.

Als je een team aanstuurt dat met AI werkt… overweeg dan om een eenvoudige validatie-checklist in te voeren voor werk dat op AI is gebaseerd. Dit kan bestaan uit: 1) Zijn alle feitelijke claims geverifieerd via een primaire bron? 2) Zijn alle data en getallen dubbel gecontroleerd? 3) Is de informatie consistent met wat andere betrouwbare bronnen melden? Dit minimaliseert het risico dat ‘slop’ door de organisatie stroomt.

Bron: Search Engine Journal