AI-zoektools en chatbots kunnen met grote stelligeheid volledig verzonnen updates over zoekmachineoptimalisatie (SEO) presenteren als feit. Dit creëert een vicieuze cirkel van misinformatie, waarbij ondernemers die op deze onjuiste data actie ondernemen, hun online zichtbaarheid kunnen schaden in plaats van verbeteren.

Wat er aan de hand is

Onafhankelijke analyses, zoals gerapporteerd door Search Engine Journal, tonen nieuwe voorbeelden waarin grote taalmodellen (LLM’s) die worden gebruikt in zoektools, niet-bestaande SEO-updates en -algoritmes citeren. Deze tools presenteren de verzonnen informatie vaak met grote zekerheid, inclusief gedetailleerde data en zogenaamde officiële aankondigingen die nooit hebben plaatsgevonden. Dit fenomeen, soms ‘AI slop’ genoemd, illustreert een fundamenteel risico: deze systemen zijn ontworpen om plausibel klinkende antwoorden te genereren, niet om waarheidsgetrouwe feiten te verifiëren. Het probleem wordt versterkt doordat deze hallucinaties vervolgens door andere contentcreators en tools kunnen worden overgenomen, wat een feedbackloop van misinformatie creëert.

Wat dit betekent

Voor ondernemers en marketeers betekent dit dat actie ondernemen op basis van niet-geverifieerde AI-adviezen over SEO een direct bedrijfsrisico is. Je zou tijd en middelen kunnen investeren in strategieën die zijn gebaseerd op een verzinsel, wat kan leiden tot dalende zoekresultaten of zelfs penalty’s van zoekmachines voor het toepassen van verouderde of schadelijke tactieken. Het vertrouwen op deze bronnen voor kritieke beslissingen over je website of online marketing is vergelijkbaar met het navigeren met een verkeerde kaart; je denkt dat je vooruitgaat, maar je loopt eigenlijk de verkeerde kant op. Vooral voor het MKB, waar resources vaak beperkt zijn, kan een verkeerde investering in SEO op basis van foutieve info een aanzienlijke impact hebben.

Hoe je dit kunt toepassen

De kern is om AI-uitkomsten altijd als een startpunt voor onderzoek te zien, niet als een definitief antwoord. Dit betekent dat je een verificatiestap moet inbouwen voordat je actie onderneemt.

Als je een webshop runt en AI-tools gebruikt voor keyword-onderzoek… vraag dan niet alleen naar populaire zoektermen, maar vraag de tool ook naar zijn bronnen. Controleer vervolgens die beweringen direct bij de officiële kanalen van de zoekmachines (zoals de Google Search Central-blog) of gerenommeerde, onafhankelijke nieuwssites. Een AI die beweert dat “Google een nieuwe ‘Local Merchant’-update heeft uitgerold” moet je kunnen traceren naar een officiële aankondiging.

Als je content voor je blog of website laat genereren met AI… wees dan extra alert op SEO-adviezen die in de tekst zijn verwerkt. Laat de tool bijvoorbeeld geen meta-beschrijvingen of titeltags schrijven die claimen gebaseerd te zijn op “de nieuwste SEO-trends” zonder dat je zelf controleert wat die trends zijn. Gebruik de AI voor creatieve brainstorms of eerste drafts, maar laat de feitelijke SEO-richtlijnen over aan menselijk onderzoek of gevestigde softwaretools.

Als je een team aanstuurt dat met AI werkt voor marketinganalyses… stel dan een eenvoudig protocol in: “Geen implementatie zonder verificatie.” Zorg dat medewerkers begrijpen dat een stellige toon van een AI-tool geen garantie is voor juistheid. Moedig aan om elk cruciaal feit, vooral over algoritme-updates of penalty-waarschuwingen, te dubbelchecken met ten minste één betrouwbare, primaire bron voordat er beleid of acties op worden gebaseerd.

De praktische toepassing hangt af van jouw situatie, maar het principe blijft: behandel AI-output over SEO met hetzelfde gezonde scepticisme als een onbekende bron op internet. De waarde van deze tools ligt in het versnellen van onderzoek en het genereren van ideeën, niet in het vervangen van kritisch denken en grondige feitencontrole.

Bron: Search Engine Journal