Het echte verschil in contentmarketing is niet mens versus AI, maar snelheid versus diepgang. AI kan je helpen om sneller te produceren, maar de vakinhoudelijke kennis die vertrouwen opbouwt, komt alleen van jou.

Wat er aan de hand is

In een artikel op Search Engine Journal stelt expert Duane Forrester dat AI gebruikers wel de juiste woorden geeft, maar niet de onderliggende expertise. De kern van zijn betoog: AI haalt informatie op uit bestaande data, maar mist het vermogen om die informatie te wegen, te beoordelen en in context te plaatsen. Dat vermogen – ‘judgment’ – ontstaat alleen door jarenlange ervaring in een vakgebied. Volgens Forrester is de echte kloof niet die tussen mens en machine, maar tussen het simpelweg kunnen reproduceren van kennis en het daadwerkelijk begrijpen en toepassen ervan. Dit raakt direct aan de kwaliteit van content die bedrijven publiceren: oppervlakkige, door AI gegenereerde teksten worden steeds vaker als zodanig herkend door zowel lezers als zoekmachines.

Wat dit betekent

Voor ondernemers en professionals betekent dit dat de inzet van AI voor contentproductie een valkuil kan worden. Als je AI gebruikt om snel artikelen, social media posts of productbeschrijvingen te genereren zonder dat je zelf de inhoudelijke kennis levert, loop je het risico dat je content wel vlot leest, maar geen echte waarde biedt. Dat merk je op termijn: minder engagement, minder vertrouwen bij klanten en een lagere positie in zoekresultaten, omdat Google steeds beter wordt in het herkennen van ‘lege’ content. Vooral in sectoren waar expertise en betrouwbaarheid cruciaal zijn – denk aan juridisch advies, financiële dienstverlening, gezondheidszorg of technische B2B-marketing – is dit een serieus risico. De AI kan de woorden leveren, maar de autoriteit moet uit jouw praktijk komen.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een adviesbureau runt en blogartikelen wilt publiceren. Je zou AI kunnen gebruiken om een eerste opzet te maken van een artikel over een actueel onderwerp in jouw vakgebied. Maar de kern van het artikel – de casus, de analyse, de aanbevelingen – moet je zelf schrijven of redigeren. Overweeg om AI alleen in te zetten voor de structuur en de eerste formulering, en voeg daarna jouw eigen voorbeelden en inzichten toe. Zo combineer je snelheid met echtheid.

Als je een webshop hebt en productbeschrijvingen laat schrijven. Een mogelijkheid is om AI te gebruiken voor de basisteksten: afmetingen, materialen, gebruik. Maar de overtuigende beschrijvingen die klanten helpen een keuze te maken – waarom dit product beter is, voor wie het geschikt is, wat anderen ervan vonden – die kun je beter zelf maken of laten maken door iemand met productkennis. Je zou kunnen overwegen om AI-teksten altijd te laten controleren door een medewerker die het product uit eigen ervaring kent.

Als je een team aanstuurt dat content produceert. Een optie is om duidelijke richtlijnen op te stellen: AI mag gebruikt worden voor research, voor het genereren van ideeën en voor eerste concepten, maar elk stuk moet worden beoordeeld door een inhoudelijk expert voordat het gepubliceerd wordt. Je zou kunnen overwegen om een ‘expertise-check’ in te bouwen: iemand die niet alleen de spelling controleert, maar ook of de inhoud klopt en of er echte ervaring in doorklinkt.

Als je in de zorg werkt en voorlichtingsmateriaal maakt. Overweeg om AI alleen te gebruiken voor het helder formulieren van bestaande richtlijnen, maar laat de medische inhoud altijd toetsen door een specialist. Patiënten vertrouwen op accurate informatie; een fout door een AI die een bron verkeerd interpreteert, kan ernstige gevolgen hebben. Je zou kunnen afspreken dat AI-gegenereerde teksten altijd een disclaimer krijgen en een naam van een controlerend expert.

Bron: Search Engine Journal (https://www.searchenginejournal.com/ai-gives-you-the-vocabulary-it-doesnt-give-you-the-expertise/573004/)