Het antwoord op de vraag of de persoonlijke betrouwbaarheid van een AI-leider ertoe doet voor jouw bedrijf, is een volmondig ja. Het vertrouwen in de leiding van een bedrijf waarvan je technologie afhankelijk bent, is een direct zakelijk risico. Een diepgravend onderzoek in The New Yorker naar OpenAI CEO Sam Altman, besproken in een podcast van The Verge, plaatst deze abstracte zorg in een concreet kader door te wijzen op een patroon dat door een bron wordt omschreven als “unconstrained by the truth”. Voor ondernemers vertaalt dit zich naar het fundamentele risico van afhankelijkheid: bouw je je digitale toekomst op een fundament waarvan de architect onbetrouwbare blauwdrukken levert?

Wat er aan de hand is

Ronan Farrow, bekend van onderzoeksjournalistiek zoals het doorbreken van het Harvey Weinstein-schandaal, publiceerde samen met Andrew Marantz een uitgebreid artikel van meer dan 17.000 woorden in The New Yorker over Sam Altman. Het stuk, dat volgens The Verge “de definitieve verslaglegging” bevat van de gebeurtenissen in november 2023, onderzoekt de opkomst van OpenAI van non-profit lab naar bijna biljoendollar-bedrijf en de centrale rol van Altman. Een rode draad in het onderzoek is de spanning tussen Altmans onmiskenbare talent voor dealmaking en gerapporteerde neigingen om zijn omgeving te misleiden. Het artikel duikt diep in zijn persoonlijke leven, investeringen, de werving van kapitaal uit het Midden-Oosten en zijn eigen reflecties op zijn gedrag. Een anonieme bron karakteriseerde Altmans relatie met de waarheid met de veelzeggende term “unconstrained”. Het gesprek in de Decoder podcast vond plaats voordat de recente aanvallen op Altmans huis bekend werden, wat de redactie van The Verge expliciet benadrukt als onacceptabel.

Wat dit betekent

Voor ondernemers en professionals die AI-tools integreren in hun bedrijfsvoering, gaat dit verhaal over meer dan roddels uit Silicon Valley. Het raakt aan drie kernzaken voor zakelijke besluitvorming. Ten eerste gaat het over platformrisico: wanneer je bedrijf afhankelijk wordt van API’s, modellen of ecosystemen van een leverancier, wordt de stabiliteit en transparantie van dat bedrijf een operationele factor. De interne coup en bijna-instorting van OpenAI in november 2023, gedetailleerd in het artikel, toonden aan hoe snel zo’n afhankelijkheid kan schokken. Ten tweede gaat het over lange-termijnvisie en ethiek: de cultuur en waarden aan de top filteren door in productbeslissingen over privacy, data-gebruik en toegankelijkheid. Ten derde is het een case study in due diligence. In het digitale tijdperk is due diligence niet langer alleen financieel of juridisch; het omvat ook het begrijpen van de governance, cultuur en betrouwbaarheid van de technologiepartners waarop je bouwt.

Hoe je dit kunt toepassen

De praktische toepassing van dit nieuws is niet het vermijden van AI, maar het slim en bewust omgaan met afhankelijkheid van specifieke leveranciers, vooral wanneer die wordt geleid door controversiële figuren.

Als je een kritisch bedrijfsproces automatiseert met een API van een groot AI-bedrijf… dan is het verstandig om de single point of failure te identificeren. Een mogelijkheid is om een fallback-scenario te ontwikkelen, zoals het hebben van een tweede, minder geavanceerde tool op een ander platform voor essentiële functies, of het ontwerpen van processen die tijdelijk handmatig kunnen worden overgenomen. Dit vermindert het risico als er onverwachte disruptie bij je hoofdleverancier plaatsvindt.

Als je investeert in de ontwikkeling van een product of dienst die diep is geïntegreerd met een specifiek ecosysteem (zoals ChatGPT Plugins of de GPT Store)… overweeg dan om je due diligence uit te breiden. Naast de technische documentatie, kun je de governance-structuur van het bedrijf onderzoeken, de consistentie van hun communicatie over roadmap en beleid volgen, en nagaan hoe ze omgaan met eerdere crises of controverses. Dit helpt je een inschatting te maken van het lange-termijnpartnerschap.

Als je een team aanstuurt dat experimenteert met generatieve AI… dan zou je deze casus kunnen gebruiken als aanleiding voor een gesprek over verantwoordelijk gebruik en risicobewustzijn. Bespreek niet alleen de functionaliteit en kosten van tools, maar ook vragen als: “Wat zijn de implicaties als de toegang tot deze tool morgen wordt beperkt of duurder wordt?” en “Hoe waarborgen we de controle en kwaliteit van onze output, ongeacht de leverancier?” Dit bevordert een strategischere, minder afhankelijke houding.

Als je een startup runt die funding zoekt… let dan op de signalen die dit verhaal afgeeft over investeerdersdue diligence. Moderne investeerders kijken steeds vaker verder dan de groeicijfers naar de cultuur en governance van een bedrijf. Zorg dat je eigen huis op orde is en wees voorbereid op vragen over hoe jij betrouwbaarheid en transparantie waarborgt in je eigen operaties en partnerships.

Bron: The Verge