De Duitse rechtbank in München heeft bepaald dat AI-muziekplatform Suno inbreuk maakt op auteursrechten door beschermde nummers te gebruiken voor het trainen van zijn modellen. Voor Nederlandse ondernemers die AI-tools overwegen voor het genereren van muziek of audio, betekent dit dat het gebruik van dergelijke diensten juridische risico’s met zich meebrengt, ook als de training van het model in de Verenigde Staten heeft plaatsgevonden.

Wat er aan de hand is

Auteursrechtenorganisatie GEMA spande in januari 2025 een zaak aan tegen Suno, een platform dat via tekstinstructies complete muzieknummers genereert. De rechtbank in München oordeelde dat Suno inbreuk maakte op zes beschermde muziekwerken, waaronder nummers als Forever Young, Mambo No. 5 en Rasputin. Volgens de rechtbank kopieerde Suno deze werken zonder toestemming voor het trainingsproces, nam ze reproduceerbaar op in de modellen en keerden ze herkenbaar terug in gegenereerde outputs. De rechtbank stelde dat Suno zowel volgens het Amerikaanse als het Duitse auteursrecht een licentie nodig had. Tegen het vonnis staat nog beroep open.

De Nederlandse zusterorganisatie BumaStemra noemt de uitspraak een belangrijke ontwikkeling. Volgens BumaStemra bevestigt de uitspraak dat AI-muziekplatformen die het door hen beheerde repertoire willen gebruiken, vooraf toestemming moeten krijgen en afspraken moeten maken over een eerlijke vergoeding. Opmerkelijk is dat een Europese rechter zich voor het eerst uitsprak over AI-training die in de Verenigde Staten plaatsvond. De rechtbank concludeerde dat Suno ook volgens het Amerikaanse auteursrecht een licentie van GEMA had moeten verkrijgen.

Wat dit betekent

De uitspraak heeft gevolgen voor elke ondernemer die AI-muziektools inzet of overweegt in te zetten. Het vonnis maakt duidelijk dat het trainen van AI-modellen met beschermd repertoire zonder toestemming niet door de beugel kan, ongeacht waar die training plaatsvindt. Voor Nederlandse bedrijven betekent dit dat de juridische basis onder AI-muziekdiensten wankel is. Als een tool als Suno inbreuk maakt op auteursrechten, kan dat consequenties hebben voor degenen die de output commercieel gebruiken. GEMA-topman Tobias Holzmüller benadrukt dat menselijke creativiteit de basis is van iedere generatieve AI en dat modellen die zijn gebaseerd op ongeoorloofd gebruik van intellectueel eigendom niet verenigbaar zijn met het auteursrecht. Hij wijst erop dat Europese wetgeving nodig blijft om te voorkomen dat aanbieders uitwijken naar landen met minder strenge regels.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een webshop runt en AI-muziek gebruikt voor productvideo’s of achtergrondmuziek op je site, is het verstandig om te inventariseren welke AI-muziektools je gebruikt en waar die tools hun trainingsdata vandaan halen. Overweeg om voorlopig alleen tools te gebruiken die expliciet aangeven dat ze met gelicenseerde muziek werken of een eigen catalogus gebruiken. Je zou kunnen overwegen om contact op te nemen met BumaStemra voor duidelijkheid over welke tools op dit moment als veilig worden beschouwd.

Als je een marketingbureau leidt en AI-gegenereerde muziek inzet voor commercials of campagnes van klanten, loop je het risico dat je werk achteraf moet worden vervangen als de gebruikte tool inbreuk blijkt te maken. Een mogelijkheid is om in je contracten met klanten een clausule op te nemen over het gebruik van AI-muziek en de aansprakelijkheid daarvoor. Overweeg om voor campagne-onderdelen die lang meegaan, te kiezen voor muziek van componisten of bibliotheken met duidelijke licenties.

Als je een contentcreator bent die video’s maakt voor sociale media, is het goed om je bewust te zijn van het feit dat de output van tools als Suno mogelijk gebaseerd is op beschermd repertoire. Je zou kunnen overwegen om de gegenereerde muziek alleen te gebruiken voor tijdelijke content en niet voor blijvende uitingen. Een optie is om te wachten op de uitkomst van het beroep en de reactie van Suno op het vonnis voordat je structureel op dit soort tools vertrouwt.

Als je een app of product ontwikkelt waarin AI-muziek een rol speelt, is het raadzaam om juridisch advies in te winnen over de vraag of je de output van deze tools commercieel mag inzetten. De uitspraak in München kan gevolgen hebben voor de hele keten, van de toolaanbieder tot de eindgebruiker. Overweeg om in je productontwikkeling alternatieven te onderzoeken, zoals het trainen van een eigen model op gelicenseerde data of het gebruik van muziek die expliciet is vrijgegeven voor AI-gebruik.

De praktische toepassing hangt af van jouw situatie, maar de kern is duidelijk: het gebruik van AI-muziektools zonder duidelijkheid over de trainingsdata brengt juridische risico’s met zich mee die je niet moet onderschatten.

Bron: Emerce