De Duitse rechtbank in München heeft bepaald dat AI-muziekplatform Suno inbreuk maakte op auteursrechten door bekende nummers zonder toestemming te gebruiken voor het trainen van zijn AI-modellen. Voor ondernemers die AI-tools inzetten voor het genereren van muziek of andere content, betekent dit dat het controleren van licentievoorwaarden geen formaliteit meer is, maar een juridische noodzaak.

Wat er aan de hand is

Auteursrechtenorganisatie GEMA spande in januari 2025 een zaak aan tegen Suno, een platform waarmee gebruikers via tekstinstructies complete muzieknummers kunnen genereren. De rechtbank oordeelde dat Suno inbreuk maakte op de rechten van zes beschermde muziekwerken, waaronder nummers als Forever Young en Mambo No. 5. De werken waren zonder toestemming gekopieerd voor het trainingsproces, reproduceerbaar opgenomen in de modellen en keerden herkenbaar terug in gegenereerde outputs. Opmerkelijk is dat een Europese rechter zich voor het eerst uitsprak over AI-training die in de Verenigde Staten plaatsvond. De rechtbank concludeerde dat Suno ook volgens het Amerikaanse auteursrecht een licentie had moeten verkrijgen. Tegen het vonnis staat nog beroep open.

De Nederlandse zusterorganisatie BumaStemra onderschrijft de uitspraak en stelt dat AI-muziekplatformen die het door haar beheerde repertoire willen gebruiken, vooraf toestemming moeten verkrijgen en afspraken moeten maken over een eerlijke vergoeding.

Wat dit betekent

Voor ondernemers is deze uitspraak een signaal dat de juridische kaders rond AI-content strenger worden. Het gaat niet alleen om muziek: dezelfde principes gelden voor AI-tools die tekst, beeld of video genereren op basis van bestaand werk. Als je als bedrijf AI-content inzet die is getraind op materiaal zonder toestemming, loop je het risico dat je die content niet mag gebruiken of zelfs aansprakelijk wordt gesteld. Vooral in sectoren waar merkherkenning en originaliteit belangrijk zijn, zoals marketing, reclame en mediaproductie, is dit relevant. De uitspraak maakt duidelijk dat het gebruik van AI-tools niet vrijblijvend is: je bent als gebruiker medeverantwoordelijk voor de juridische status van de content die je inzet.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een webshop runt en AI-gegenereerde muziek wilt gebruiken voor productvideo’s of achtergrondmuziek, controleer dan allereerst of de AI-tool die je gebruikt een licentieovereenkomst heeft met auteursrechtenorganisaties. Je zou kunnen navragen bij de toolaanbieder of zij toestemming hebben voor het gebruik van bestaand repertoire. Overweeg om alleen tools te gebruiken die expliciet vermelden dat hun trainingsdata legaal zijn verkregen.

Als je een marketingbureau leidt en AI-tools inzet voor campagnes, is het verstandig om in je contracten met opdrachtgevers vast te leggen dat je alleen AI-content gebruikt van aanbieders die aan de auteursrechtelijke eisen voldoen. Een mogelijkheid is om een checklist op te nemen waarin je per project vastlegt welke AI-tools zijn gebruikt en welke licentievoorwaarden daarbij golden. Zo kun je achteraf aantonen dat je zorgvuldig hebt gehandeld.

Als je een contentplatform beheert waar gebruikers AI-gegenereerde muziek of video’s uploaden, overweeg dan om in je voorwaarden op te nemen dat gebruikers verantwoordelijk zijn voor de rechten op hun gegenereerde content. Je zou een meldpunt kunnen instellen waar rechthebbenden claims kunnen indienen. Dit beschermt je platform tegen aansprakelijkheid en geeft gebruikers duidelijkheid over hun verantwoordelijkheden.

Als je in de evenementenbranche werkt en AI-muziek wilt inzetten voor shows of achtergrondmuziek, is het raadzaam om vooraf juridisch advies in te winnen over de vraag of de gebruikte tool een geldige licentie heeft. Een optie is om contact op te nemen met BumaStemra om te informeren welke AI-aanbieders een licentieovereenkomst hebben afgesloten. Zo voorkom je dat je tijdens een evenement wordt geconfronteerd met claims van rechthebbenden.

Bron: Emerce