Generieke chatbots zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini zijn niet geschikt voor juridisch werk. Ze hallucineren, missen bronverwijzingen en kunnen geen garantie geven op feitelijke juistheid. Voor ondernemers die AI willen inzetten voor contracten, algemene voorwaarden of andere juridische documenten, is dat een risico dat je niet kunt nemen. De oplossing: gespecialiseerde AI-tools die wél zijn gebouwd op juridische precisie.

Wat er aan de hand is

De jonge ondernemer Jelle Burggraaf richtte in 2024 samen met George Gowers Legal Mind op, een AI-platform specifiek voor advocatenkantoren. Het bedrijf begon in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond, zonder klanten en zonder inkomsten. Burggraaf zag dat ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat bestaat uit lezen en 30 procent uit schrijven – precies de taken waar AI goed in is. Maar hij ontdekte ook dat generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Gemini vastlopen zodra juridische precisie vereist is. Ze hallucineren, geven geen bronverwijzingen en kunnen niet garanderen dat informatie klopt. Legal Mind bouwt daarom een eigen AI-oplossing die wél voldoet aan de strenge eisen van de advocatuur. Het platform helpt bij het reconstrueren van feiten uit duizenden stukken en het toetsen van juridische argumenten aan wetgeving en jurisprudentie.

Wat dit betekent

Voor ondernemers betekent dit dat je niet zomaar een algemene chatbot kunt gebruiken voor juridische taken. Als je een contract laat opstellen, een concurrentiebeding laat controleren of algemene voorwaarden laat checken, loop je het risico dat de AI feiten verzint of verkeerde conclusies trekt. Dat kan leiden tot juridische problemen, boetes of geschillen. De boodschap is helder: voor juridisch werk heb je een AI nodig die is getraind op juridische bronnen, die bronverwijzingen geeft en die controleerbaar is. Voor MKB-ondernemers die geen eigen juridische afdeling hebben, is dat extra belangrijk. Je kunt niet zomaar vertrouwen op een algemene chatbot voor documenten die rechtsgevolgen hebben.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een contract laat opstellen door een AI. Overweeg om nooit een generieke chatbot te gebruiken voor het opstellen van contracten, algemene voorwaarden of overeenkomsten. Je zou kunnen kiezen voor een gespecialiseerde juridische AI-tool die wél bronverwijzingen geeft en controleerbaar is. Een mogelijkheid is om eerst een concept te laten maken door een generieke AI, maar dat altijd te laten controleren door een jurist of een gespecialiseerd platform.

Als je bestaande documenten wilt controleren op juridische risico’s. Je zou een AI kunnen gebruiken om een eerste scan te doen van een contract op risicovolle clausules. Maar zorg ervoor dat de AI die je gebruikt, expliciet bronverwijzingen geeft naar wetgeving of jurisprudentie. Als de AI geen bronnen toont, kun je de uitkomst niet vertrouwen. Overweeg om alleen AI-tools te gebruiken die zijn gebouwd voor juridisch werk, zoals Legal Mind of vergelijkbare platforms.

Als je een team aanstuurt dat veel met documenten werkt. Je zou kunnen overwegen om een interne richtlijn op te stellen: voor juridische documenten gebruiken we alleen AI-tools die bronverwijzingen geven en controleerbaar zijn. Een optie is om medewerkers te trainen in het herkennen van hallucinaties en het controleren van AI-output. Overweeg om een checklist te maken: staat er een bron bij? Kan ik de informatie verifiëren? Zo niet, dan is de output niet bruikbaar voor juridische doeleinden.

Als je zelf juridische teksten schrijft, zoals algemene voorwaarden of privacyverklaringen. Je zou een AI kunnen gebruiken om een eerste versie te maken, maar controleer elke bewering op juistheid. Een mogelijkheid is om de AI te vragen naar de specifieke wetsartikelen of jurisprudentie waarop het antwoord is gebaseerd. Als de AI die niet kan geven, is het antwoord onbetrouwbaar. Overweeg om altijd een jurist te laten meekijken voordat je een document gebruikt.

Bron: Sprout