Het antwoord is dat AI nu al een groot verschil maakt in de advocatuur, maar dat generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini te riskant zijn voor juridisch precisiewerk. Voor MKB-ondernemers betekent dit dat je niet zelf in de techniek hoeft te duiken om te profiteren van AI-gestuurde juridische diensten, maar dat je wel moet weten waar je op moet letten.

Wat er aan de hand is

Legal Mind, een startup opgericht door Jelle Burggraaf en George Gowers, richt zich op het inzetten van AI voor advocatenkantoren. Het bedrijf begon in 2024 in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond, klanten of inkomsten. Burggraaf zag al snel dat ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat bestaat uit lezen en nog eens 30 procent uit schrijven – precies de taken waar AI extreem goed in is geworden. Maar generieke AI-tools hallucineren en missen bronverwijzingen, wat in de feitgedreven juridische sector onacceptabel is. Legal Mind bouwt daarom een oplossing die specifiek is afgestemd op de hoge eisen van juridisch werk.

Wat dit betekent

Voor MKB-ondernemers is dit relevant omdat juridische diensten duur en tijdrovend zijn. Als AI de efficiëntie van advocatenkantoren kan verhogen, kan dat leiden tot lagere kosten en snellere doorlooptijden voor jouw juridische zaken. Denk aan contractbeoordeling, geschillenanalyse of het checken van algemene voorwaarden. Tegelijkertijd laat dit voorbeeld zien dat generieke AI-tools niet geschikt zijn voor precisiewerk. Als je als ondernemer zelf AI inzet voor juridische taken, loop je het risico op fouten die grote gevolgen kunnen hebben. De boodschap is: laat juridisch AI-werk over aan specialisten, of investeer in een oplossing die is gebouwd voor jouw sector.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een contract moet laten beoordelen door een advocaat, overweeg om te vragen of het kantoor AI gebruikt voor de eerste analyse. Veel kantoren experimenteren ermee, en dat kan de tijd en kosten drukken. Je zou kunnen vragen: ‘Gebruiken jullie AI om mijn contract door te lichten?’ Dat geeft je inzicht in hoe efficiënt ze werken.

Als je zelf juridische documenten opstelt, zoals algemene voorwaarden of een samenwerkingsovereenkomst, wees dan voorzichtig met generieke AI-tools. Een mogelijkheid is om een eerste versie te laten maken door ChatGPT, maar laat die altijd controleren door een jurist. De foutmarge is te groot om blind op te vertrouwen.

Als je een juridisch geschil hebt met een klant of leverancier, kun je overwegen om een gespecialiseerd AI-platform in te schakelen dat feiten uit documenten kan reconstrueren. Vraag je advocaat of hij toegang heeft tot een tool zoals Legal Mind of een vergelijkbare dienst. Dat kan de voorbereidingstijd aanzienlijk verkorten.

Als je een team aanstuurt dat veel met juridische stukken werkt, zoals een inhouse jurist of een compliance officer, overweeg dan om te investeren in een AI-oplossing die is gebouwd voor juridisch werk. Generieke tools zijn niet betrouwbaar genoeg. Je zou kunnen beginnen met een pilot bij een gespecialiseerde aanbieder.

Als je overweegt om zelf een AI-tool te bouwen voor juridische taken, wees je bewust van de risico’s. Burggraaf benadrukt dat hallucinaties en ontbrekende bronverwijzingen grote problemen zijn. Een optie is om samen te werken met een partij die ervaring heeft in de juridische sector, in plaats van zelf het wiel uit te vinden.

Bron: Sprout