Het antwoord: Generieke AI-tools zoals ChatGPT en Claude hallucineren regelmatig bij juridische taken en missen bronverwijzingen, wat voor ondernemers een aansprakelijkheidsrisico vormt. De aanpak van Legal Mind laat zien dat je AI veilig kunt inzetten voor juridische informatieverwerking, mits je werkt met gespecialiseerde systemen die feiten controleren en bronnen vermelden.

Wat er aan de hand is

De jonge ondernemer Jelle Burggraaf richtte in 2024 samen met George Gowers Legal Mind op, een AI-platform dat specifiek is ontwikkeld voor advocatenkantoren. Het bedrijf begon in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond, klanten of inkomsten. Burggraaf zag dat ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat uit lezen bestaat en nog eens 30 procent uit schrijven. Precies de taken waar AI goed in is geworden. Maar hij ontdekte ook dat generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini vastlopen zodra juridische precisie vereist is. Ze hallucineren en missen bronverwijzingen. Legal Mind richt zich daarom op het veilig toepassen van AI in de feitgedreven juridische sector.

Wat dit betekent

Voor ondernemers die AI willen inzetten voor juridische taken, zoals het opstellen van contracten, het analyseren van algemene voorwaarden of het controleren van regelgeving, is het risico reëel. Een generieke AI-tool kan feiten verzinnen of bronnen niet correct vermelden. Dat kan leiden tot juridische fouten met aansprakelijkheid als gevolg. De aanpak van Legal Mind laat zien dat je AI alleen veilig kunt gebruiken als het systeem is getraind op juridische data en bronverwijzingen standaard zijn. Dit geldt niet alleen voor advocaten, maar voor elke ondernemer die juridische documenten verwerkt. Denk aan vastgoedbeheerders, HR-afdelingen of kleine bedrijven die zelf contracten opstellen.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een eigen bedrijf runt en zelf contracten opstelt. Je zou kunnen overwegen om geen generieke AI-tools te gebruiken voor het schrijven van juridische documenten. Een optie is om te werken met een gespecialiseerd platform dat bronverwijzingen toevoegt en feiten controleert. Je kunt ook een juridisch expert inschakelen om de output van AI te controleren voordat je een contract ondertekent.

Als je een team aanstuurt dat veel documenten verwerkt. Overweeg om richtlijnen op te stellen voor het gebruik van AI bij juridische taken. Een mogelijkheid is om alleen AI-tools toe te staan die expliciet bronnen vermelden en hallucinaties minimaliseren. Je zou ook kunnen investeren in een eigen AI-omgeving die is getraind op jouw specifieke documenten en juridische context.

Als je in de vastgoedsector werkt en huurcontracten of koopovereenkomsten opstelt. De praktische toepassing hangt af van jouw situatie. Je zou kunnen experimenteren met AI voor het samenvatten van bestaande contracten, maar de uiteindelijke juridische toetsing moet altijd door een professional gebeuren. Een optie is om AI te gebruiken voor de eerste analyse, maar nooit voor het definitieve oordeel.

Als je juridische risico’s in je bedrijf wilt minimaliseren. Overweeg om een checklist te maken voor AI-gebruik bij juridische taken. Vraag jezelf af: kan ik de bron van elke claim in de AI-output terugvinden? Zo niet, dan is het risico te groot. Een mogelijkheid is om alleen AI in te zetten voor taken waarbij fouten geen directe juridische gevolgen hebben, zoals het ordenen van documenten of het maken van een eerste concept.

Bron: Sprout