Het antwoord: Generieke AI-tools zoals ChatGPT hallucineren en missen bronverwijzingen, waardoor ze ongeschikt zijn voor juridisch werk zonder extra controle. Voor MKB-ondernemers betekent dit dat je AI wél kunt inzetten voor juridische taken, maar alleen als je de risico’s kent en specifieke maatregelen neemt.

Wat er aan de hand is

Legal Mind, een startup opgericht door Jelle Burggraaf en George Gowers, richt zich op AI voor de advocatuur. Volgens Burggraaf is ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat lezen en 30 procent schrijven — precies de taken waar AI goed in is. Maar generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini lopen vast zodra juridische precisie vereist is. Ze hallucineren, verzinnen feiten en missen bronverwijzingen. De advocatuur is een van de meest feitgedreven sectoren, en een fout kan grote gevolgen hebben. Legal Mind bouwt daarom een eigen AI-oplossing die wél voldoet aan de hoge standaarden van de sector. Het bedrijf startte in 2024 zonder juridische achtergrond, klanten of inkomsten, maar groeit nu snel.

Wat dit betekent

Voor MKB-ondernemers is de boodschap dubbel. Aan de ene kant kun je AI inzetten om juridische documenten sneller te lezen, contracten te analyseren of argumenten te toetsen aan wetgeving. Aan de andere kant loop je grote risico’s als je blindelings vertrouwt op generieke AI. Een gemiste clausule of een verzonnen wetsartikel kan leiden tot juridische problemen, boetes of geschillen. Dit geldt voor elk bedrijf dat contracten opstelt, algemene voorwaarden gebruikt of juridische correspondentie voert. De valkuil is dat AI snel en overtuigend lijkt, maar de precisie mist die nodig is voor juridisch werk. Je moet dus weten waar de grenzen liggen.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je contracten laat opstellen of beoordelen door AI, overweeg dan om altijd een menselijke jurist de eindcontrole te laten doen. Je kunt AI gebruiken om een eerste concept te genereren of om een bestaand contract te scannen op standaardclausules, maar vertrouw niet op de output zonder verificatie. Vraag de AI om bronverwijzingen en controleer die handmatig. Een optie is om een checklist te maken van punten die je altijd nakijkt, zoals definities, aansprakelijkheidsbeperkingen en geschillenbeslechting.

Als je algemene voorwaarden of privacyverklaringen wilt updaten, gebruik AI dan als startpunt, niet als eindproduct. Laat de tool een eerste versie schrijven op basis van jouw bedrijfsgegevens, maar schakel daarna een specialist in om deze aan te passen aan de specifieke wetgeving in jouw sector. Je zou kunnen overwegen om een juridisch AI-platform te gebruiken dat specifiek is getraind op juridische documenten, zoals Legal Mind, in plaats van een generieke chatbot.

Als je juridische argumenten toetst aan wetgeving, wees je bewust van hallucinaties. Generieke AI kan wetsartikelen verzinnen die niet bestaan. Een mogelijkheid is om de AI te vragen om alleen te werken met documenten die je zelf uploadt, zoals een specifieke wet of een contract. Zo beperk je de kans op verzonnen informatie. Overweeg om een aparte AI-assistent te trainen op jouw eigen juridische documenten, zodat deze alleen binnen die context werkt.

Als je een team aanstuurt dat juridische taken uitvoert, stel dan duidelijke richtlijnen op voor AI-gebruik. Geef aan welke taken wel en niet door AI mogen worden gedaan, en verplicht een controleprotocol. Je zou kunnen overwegen om een wekelijkse review in te bouwen waarin AI-output wordt gecontroleerd door een ervaren medewerker. Dit voorkomt dat fouten onopgemerkt blijven en verhoogt de kwaliteit van het werk.

Bron: Sprout