Het antwoord: AI-tools zoals ChatGPT kunnen je helpen bij juridisch werk, maar alleen als je weet waar de risico’s liggen. Vooral hallucinaties en ontbrekende bronverwijzingen maken generieke AI ongeschikt voor precisiewerk. De les voor MKB-ondernemers: gebruik AI als assistent, niet als vervanger van juridische controle.

Wat er aan de hand is

De jonge ondernemer Jelle Burggraaf bouwt met Legal Mind een AI-platform specifiek voor advocatenkantoren. Hij zag dat ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat bestaat uit lezen en 30 procent uit schrijven – precies de taken waar AI goed in is. Maar hij ontdekte ook dat generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini vastlopen zodra juridische precisie vereist is. Het probleem: ze hallucineren feiten en missen bronverwijzingen. In de advocatuur, een van de meest feitgedreven sectoren, is dat onacceptabel. Burggraaf startte in 2024 zonder juridische achtergrond, zonder klanten en zonder inkomsten, in een antikraakpand in Maarssen. Zijn inzicht: AI kan de sector fundamenteel veranderen, maar alleen als het voldoet aan de strenge eisen van juridisch werk.

Wat dit betekent

Voor MKB-ondernemers is dit een belangrijke waarschuwing. Juridische documenten – contracten, algemene voorwaarden, arbeidsovereenkomsten – zijn precies het soort werk waar AI je tijd kan besparen. Maar als je blind vertrouwt op een generieke chatbot, loop je risico op fouten die je duur komen te staan. Denk aan een clausule die niet deugt, een verkeerde verwijzing naar wetgeving, of een gemiste uitzondering. De advocatuur leert nu hoe je AI wél veilig inzet: met strikte controle, bronverificatie en domeinspecifieke training. Die aanpak is ook voor jouw bedrijf relevant, of je nu een huurcontract opstelt, een samenwerkingsovereenkomst beoordeelt of een geschil voorbereidt.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een contract of overeenkomst opstelt. Je zou AI kunnen gebruiken om een eerste versie te genereren op basis van een template. Maar overweeg om daarna elke bewering te controleren. Vraag de AI om bronnen te geven voor juridische claims, en verifieer die zelf. Een optie is om specifieke prompts te gebruiken zoals: ‘Geef me de wettekst waarop deze clausule is gebaseerd, inclusief artikelnummer.’ Zo dwing je de tool tot precisie.

Als je juridische documenten beoordeelt van een leverancier of klant. Een mogelijkheid is om AI te vragen het document samen te vatten en risicopunten te markeren. Maar wees kritisch: controleer of de AI geen belangrijke uitzonderingen over het hoofd ziet. Je zou kunnen vragen: ‘Welke clausules in dit contract zijn ongebruikelijk of nadelig voor de ontvanger?’ Gebruik het antwoord als checklist, niet als eindconclusie.

Als je een juridisch geschil voorbereidt. AI kan helpen om feiten te reconstrueren uit e-mails, notities en documenten. Overweeg om een tijdlijn te laten maken van de gebeurtenissen. Maar let op: AI kan data verkeerd interpreteren of zaken verzinnen. Een optie is om elke stap in de tijdlijn te voorzien van een bronverwijzing die jij zelf hebt gecontroleerd.

Als je algemene voorwaarden of privacyverklaringen wilt updaten. Je zou AI kunnen gebruiken om een concept te schrijven op basis van een bestaande template. Maar de praktische toepassing hangt af van jouw situatie. Overweeg om het resultaat altijd te laten toetsen door een jurist, zeker als het om AVG-gerelateerde documenten gaat. AI kan structuur bieden, maar niet de verantwoordelijkheid overnemen.

Als je een team aanstuurt dat juridische documenten verwerkt. Een mogelijkheid is om een interne richtlijn op te stellen: AI mag alleen worden gebruikt voor eerste concepten en samenvattingen, niet voor definitieve versies. Je zou kunnen overwegen om een specifieke promptbibliotheek te maken voor juridische taken, waarin je de AI dwingt tot bronvermelding en precisie. Zo verklein je het risico op hallucinaties.

Bron: Sprout (https://mtsprout.nl/partners/groeigeheimen/legal-mind-helpt-advocaten-met-informatieverwerking-door-ai)