Het antwoord: MKB-advocatenkantoren kunnen veilig met AI experimenteren door specifieke juridische AI-tools te gebruiken in plaats van generieke chatbots, zo blijkt uit de ervaringen van Legal Mind. Generieke AI zoals ChatGPT hallucineert en mist bronverwijzingen, wat in de feitgedreven advocatuur onacceptabel is.

Wat er aan de hand is

Legal Mind, opgericht door Jelle Burggraaf en George Gowers, bouwt AI-software specifiek voor advocatenkantoren. Het bedrijf startte in 2024 in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond of klanten. Burggraaf zag na de lancering van ChatGPT eind 2022 dat taalmodellen de juridische sector fundamenteel gaan veranderen. Ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat is lezen, nog eens 30 procent is schrijven — precies de taken waar AI sterk in is. Maar generieke tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini lopen vast bij juridische precisie. Ze hallucineren en missen bronverwijzingen, terwijl de advocatuur een van de meest feitgedreven sectoren is.

Wat dit betekent

Voor MKB-advocatenkantoren betekent dit dat AI niet langer een ver-van-hun-bed-show is, maar een directe kans om tijd te besparen op lezen en schrijven. Tegelijkertijd is het risico groot: een verkeerde bron of een hallucinatie in een processtuk kan desastreuze gevolgen hebben. De les van Legal Mind is dat je niet zomaar elke AI-tool kunt inzetten. Je hebt een oplossing nodig die is gebouwd voor juridische precisie, met bronverwijzingen en controleerbaarheid. Dit geldt niet alleen voor grote kantoren, maar juist ook voor kleinere praktijken die met beperkte middelen efficiënter willen werken.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je een klein advocatenkantoor runt met een paar juristen, overweeg om te experimenteren met een AI-tool die specifiek is ontwikkeld voor juridische informatieverwerking, zoals Legal Mind. Je zou kunnen beginnen met een pilot voor het samenvatten van dossiers of het doorzoeken van jurisprudentie. Een mogelijkheid is om één medewerker een maand lang te laten testen met een beperkt aantal zaken, zodat je de kwaliteit en betrouwbaarheid kunt beoordelen zonder grote risico’s.

Als je als zelfstandig advocaat werkt zonder ondersteunend personeel, kun je AI inzetten om de lees- en schrijftijd te halveren. Een optie is om een tool te gebruiken die feiten uit duizenden stukken reconstrueert en direct voorziet van bronverwijzingen. Je zou kunnen beginnen met het digitaliseren van een oud dossier en de AI laten controleren of de argumenten kloppen met de huidige wetgeving. Zo ontdek je of de tool jouw werkwijze ondersteunt zonder dat je een lopende zaak riskeert.

Als je een MKB-advocatenkantoor leidt dat overweegt AI in te voeren, is het verstandig om eerst een interne richtlijn op te stellen voor veilig AI-gebruik. Je zou kunnen afspreken dat generieke chatbots zoals ChatGPT niet worden gebruikt voor juridische analyses, maar alleen voor niet-juridische taken zoals het opstellen van interne memo’s. Een mogelijkheid is om een gespecialiseerde tool te selecteren die voldoet aan de eisen van bronverwijzing en controleerbaarheid, en die te laten certificeren door een externe partij.

Als je als juridisch medewerker werkt en merkt dat je veel tijd kwijt bent aan lezen, overweeg om je leidinggevende te vragen of je een AI-tool mag testen voor het samenvatten van lange documenten. Je zou kunnen voorstellen om een proefperiode van twee weken in te lassen waarin je de tool gebruikt voor één specifiek type document, zoals contracten of jurisprudentie. Zo kun je aantonen of de tool tijd bespaart zonder dat de kwaliteit lijdt.

Als je een kantoor runt dat samenwerkt met externe specialisten, zoals forensisch accountants of mediators, kun je AI inzetten om de communicatie te stroomlijnen. Een mogelijkheid is om een tool te gebruiken die juridische argumenten toetst aan de inbreng van specialisten, zodat je sneller tot een gezamenlijke conclusie komt. Je zou kunnen beginnen met een gezamenlijke proef op een klein project, waarbij alle partijen feedback geven op de output van de AI.

Bron: Sprout