Het antwoord is dat je AI veilig kunt inzetten voor juridisch werk, maar alleen als je de risico’s kent en beheerst. Generieke tools zoals ChatGPT hallucineren en missen bronverwijzingen, wat in een feitgedreven sector als de advocatuur onacceptabel is.

Wat er aan de hand is

De jonge ondernemer Jelle Burggraaf bouwt met Legal Mind een AI-tool specifiek voor advocatenkantoren. Hij zag dat ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat uit lezen bestaat en nog eens 30 procent uit schrijven. Precies de taken waar AI goed in is geworden. Maar generieke AI-tools zoals ChatGPT, Claude en Google Gemini lopen vast zodra juridische precisie vereist is. Ze hallucineren, verzinnen feiten en missen bronverwijzingen. Burggraaf startte in 2024 samen met George Gowers in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond of klanten. Na tientallen gesprekken met advocaten en investeerders bouwde hij een tool die wél voldoet aan de hoge standaard van de advocatuur: feitelijk correct, met bronverwijzingen en controleerbaar.

Wat dit betekent

Voor ondernemers en professionals die juridische documenten verwerken, is dit een belangrijke waarschuwing. Of je nu contracten beoordeelt, algemene voorwaarden opstelt of juridische adviezen voorbereidt: generieke AI-tools kunnen je tijd besparen, maar ook op het verkeerde been zetten. Een hallucinatie in een contractclausule of een verkeerde interpretatie van wetgeving kan leiden tot aansprakelijkheid. De les uit de advocatuur is dat AI alleen betrouwbaar is als het systeem is getraind op juridische bronnen, bronverwijzingen geeft en controleerbaar is. Dit geldt niet alleen voor grote kantoren, maar ook voor mkb-ondernemers die zelf juridisch werk doen of uitbesteden.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je zelf contracten of algemene voorwaarden opstelt, overweeg om AI alleen te gebruiken als hulpmiddel voor een eerste opzet, niet als eindproduct. Laat een jurist of gespecialiseerde AI-tool de uitkomst controleren op feitelijke juistheid en volledigheid. Je zou kunnen starten met een generieke tool voor een concept, maar voeg altijd een stap toe waarin je de bronnen verifieert.

Als je een team aanstuurt dat juridische documenten verwerkt, is het verstandig om duidelijke richtlijnen op te stellen voor AI-gebruik. Geef aan dat AI gegenereerde teksten nooit zonder controle mogen worden gebruikt. Een mogelijkheid is om een checklist te maken met punten als: zijn alle bronnen vermeld, klopt de verwijzing naar wet- en regelgeving, en is de tekst vrij van hallucinaties.

Als je juridische adviezen inkoopt bij een extern bureau, kun je vragen of zij AI gebruiken en hoe ze de betrouwbaarheid waarborgen. Vraag naar bronverwijzingen en controleprocessen. Dit helpt je om risico’s op aansprakelijkheid te beperken en te zorgen dat je adviezen krijgt die kloppen.

Als je overweegt om een eigen AI-tool te bouwen voor juridisch werk, is het belangrijk om te investeren in een systeem dat getraind is op juridische bronnen en dat bronverwijzingen kan geven. Je zou kunnen beginnen met een proof of concept op een klein aantal documenten, waarbij je de output handmatig controleert. De praktische toepassing hangt af van jouw situatie, maar de les uit de advocatuur is duidelijk: betrouwbaarheid staat voorop.

Bron: Sprout (https://mtsprout.nl/partners/groeigeheimen/legal-mind-helpt-advocaten-met-informatieverwerking-door-ai)