Generieke AI-tools zoals ChatGPT en Claude zijn niet geschikt voor juridisch werk zonder extra voorzorgsmaatregelen. Ze hallucineren feiten en missen bronverwijzingen, wat bij juridische precisie tot aansprakelijkheidsrisico’s leidt. De aanpak van Legal Mind laat zien hoe je AI veilig inzet voor juridische taken, zonder dat je een techneut hoeft te zijn.

Wat er aan de hand is

Legal Mind, opgericht door Jelle Burggraaf en George Gowers, bouwt AI-software specifiek voor advocatenkantoren. Het bedrijf richt zich op de kern van juridisch werk: lezen en schrijven. Volgens Burggraaf is ongeveer 40 procent van het werk van een advocaat lezen, en nog eens 30 procent schrijven. Dat zijn precies de taken waar AI goed in is, maar generieke tools schieten tekort. Ze hallucineren, verzinnen bronnen en geven geen controleerbare verwijzingen. Legal Mind pakt dit aan door AI te trainen op juridische data en bronverwijzingen verplicht te stellen. Het bedrijf startte in 2024 in een antikraakpand in Maarssen, zonder juridische achtergrond, klanten of inkomsten. Inmiddels werken ze met meerdere kantoren.

Wat dit betekent

Voor MKB-ondernemers die juridisch werk uitbesteden of zelf contracten opstellen, is dit een waarschuwing. Als je AI gebruikt voor juridische taken, loop je het risico dat je onjuiste informatie krijgt zonder dat je het doorhebt. Een gemiste clausule of verzonnen jurisprudentie kan leiden tot geschillen, boetes of aansprakelijkheid. Dit geldt niet alleen voor advocaten, maar ook voor ondernemers die zelf algemene voorwaarden opstellen, huurcontracten beoordelen of arbeidsovereenkomsten schrijven. De aanpak van Legal Mind laat zien dat AI veilig kan, maar alleen als je de juiste randvoorwaarden schept: bronverificatie, domeinspecifieke training en menselijke controle.

Hoe je dit kunt toepassen

Als je zelf contracten of algemene voorwaarden opstelt met AI, overweeg om nooit blind te vertrouwen op wat een generieke tool je geeft. Vraag de AI altijd om bronverwijzingen bij juridische claims. Als de tool die niet geeft, beschouw de output dan als een eerste concept, niet als eindproduct. Laat een jurist of gespecialiseerde dienst de tekst controleren voordat je hem gebruikt.

Als je een team aanstuurt dat juridische documenten verwerkt, kun je overwegen om een gespecialiseerde AI-tool te gebruiken in plaats van een generieke chatbot. Tools die zijn getraind op juridische data en bronverwijzingen verplicht stellen, verminderen het risico op hallucinaties. Je zou kunnen vragen of je huidige juridische dienstverlener al met zulke tools werkt.

Als je overweegt om AI in te zetten voor due diligence of contractanalyse, is een mogelijke aanpak om klein te beginnen. Kies één type document, zoals een standaard huurcontract of leveranciersovereenkomst, en test de AI daarop. Vergelijk de output met wat een jurist zou opleveren. Let specifiek op of de AI bronnen noemt en of die bronnen echt bestaan. Dit geeft je een beeld van de betrouwbaarheid voordat je opschaalt.

Als je in een sector werkt waar wet- en regelgeving snel verandert, zoals de zorg of financiële dienstverlening, overweeg dan om AI alleen te gebruiken voor taken waar fouten geen directe juridische gevolgen hebben. Denk aan samenvattingen van bekende wetten of het structureren van informatie. Laat interpretatie en toepassing over aan een menselijke professional.

Bron: Sprout