Een sensationeel verhaal over een hond die door ChatGPT van kanker zou zijn genezen, ging onlangs viral. Het toont een belangrijk patroon: claims over de revolutionaire kracht van AI worden vaak kritiekloos overgenomen, terwijl de realiteit veel complexer is. Voor ondernemers die AI serieus willen inzetten, is het cruciaal om hype van realiteit te kunnen onderscheiden.

Het verhaal van de ‘genezen’ hond

Het verhaal begon met een Australische tech-ondernemer zonder medische achtergrond. Hij beweerde dat ChatGPT hem had geholpen een levensreddende behandeling voor zijn zieke hond te vinden, nadat dierenartsen zouden hebben gezegd dat er niets meer gedaan kon worden. Dit verhaal, dat eerst in een Australische krant verscheen, werd snel opgepikt door internationale media. Het paste perfect in het narratief dat grote techbedrijven graag zien: bewijs dat AI de gezondheidszorg gaat revolutioneren en zelfs dodelijke ziekten kan aanpakken. De werkelijkheid was echter minder eenduidig. Uit factchecking bleek dat de rol van ChatGPT sterk was overdreven en dat de behandeling niet zo uitzonderlijk was als werd voorgesteld.

Waarom dit patroon gevaarlijk is voor ondernemers

Voor ondernemers die op zoek zijn naar echte, praktische toepassingen van AI, is dit soort hype niet onschuldig. Het creëert onrealistische verwachtingen, leidt tot verspilling van tijd en middelen op verkeerde ideeën, en kan uiteindelijk tot wantrouwen leiden wanneer de beloofde wonderen uitblijven. Wanneer een verhaal te mooi lijkt om waar te zijn – zoals een chatbot die complexe medische diagnoses stelt – is dat vaak ook zo. Het gevaar schuilt erin dat deze verhalen worden gebruikt als ‘bewijs’ voor de almacht van AI, waardoor het moeilijker wordt om de bescheiden, maar wel degelijk waardevolle, toepassingen te herkennen.

Hoe je gezond wantrouwen toepast

De kern van gezond wantrouwen is niet cynisme, maar het stellen van kritische vragen. Wie maakt de claim? Hebben zij een belang bij het verspreiden ervan, zoals een techbedrijf of iemand die aandacht zoekt? Wat is de bron van het nieuws? Is het een onafhankelijk journalistiek onderzoek of komt het voort uit een persbericht? Zijn er onafhankelijke experts geraadpleegd die het verhaal nuanceren? In het geval van de hond bleek de oorspronkelijke berichtgeving eenzijdig en werd de complexiteit van de medische behandeling weggelaten om een beter verhaal te krijgen.

De rol van media en jouw eigen filter

Media spelen een grote rol in het verspreiden van hypes. Een goed verhaal over AI die een hond redt, trekt nu eenmaal meer lezers dan een genuanceerd artikel over de beperkingen van grote taalmodellen. Jouw taak als ondernemer is om je eigen filter te ontwikkelen. Dat betekent niet elk AI-nieuwsartikel voor waar aannemen, maar kijken naar de onderliggende patronen. Wordt er een technologische doorbraak aangekondigd door het bedrijf dat er zelf bij gebaat is? Ontbreekt er kritisch commentaar van onafhankelijke partijen? Dan is voorzichtigheid geboden.

Hoe kun je dit vandaag toepassen?

Een mogelijkheid is om bij het lezen van een opzienbarende AI-claim eerst te zoeken naar factchecks of aanvullende berichtgeving van andere, kritische media. Een andere optie is om je bij het evalueren van een AI-tool voor je bedrijf niet te laten leiden door grote beloften in de media, maar door concrete casestudies of ervaringen van gelijkgestemde ondernemers. De praktische toepassing hangt af van jouw situatie. Via geprompt.nl/stel-je-vraag kun je een vraag stellen die we uitwerken tot een artikel op maat.

De toepassingen in dit artikel zijn suggesties op basis van het bronartikel, geen gevalideerd advies.

Bron: The Verge