Encyclopedie Britannica en woordenboekuitgever Merriam-Webster hebben een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI. Volgens de uitgevers heeft OpenAI bij het trainen van zijn grote taalmodel, de basis voor tools zoals ChatGPT, het auteursrecht geschonden op bijna 100.000 artikelen. Deze zaak is niet de eerste in zijn soort, maar valt op omdat het gaat om uitgevers van gezaghebbende referentiewerken, waarvan de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid juist een kernwaarde zijn voor AI-modellen.
Wat is de kern van de zaak?
De uitgevers claimen dat OpenAI hun beschermde content heeft gebruikt om zijn modellen te trainen zonder daarvoor toestemming te vragen of te betalen. Het gaat hier niet om het kopiëren en publiceren van de artikelen, maar om het verwerken ervan in het trainingsproces van een AI-systeem. De modellen ’leren’ van deze teksten, waardoor kennis en taalpatronen uit de encyclopedie en het woordenboek onderdeel worden van het AI-systeem. De vraag die de rechter moet beantwoorden, is of dit gebruik onder de ‘fair use’-doctrine in de VS valt, of dat het een inbreuk op het auteursrecht is.
Waarom is dit relevant voor ondernemers?
De uitkomst van deze en vergelijkbare rechtszaken zal de toekomst van AI-fundamenten bepalen. Als de rechters oordelen dat dit soort training inderdaad een auteursrechtinbreuk is, kan dat verstrekkende gevolgen hebben. Het kan leiden tot hogere kosten voor AI-ontwikkelaars, die dan licenties moeten afsluiten voor trainingsmateriaal. Die kosten worden uiteindelijk doorberekend aan gebruikers. Het kan ook betekenen dat bepaalde kennis uit geverifieerde bronnen in de toekomst minder prominent aanwezig is in AI-tools, als uitgevers hun content niet meer beschikbaar willen stellen.
Hoe verhoudt dit zich tot andere rechtszaken?
Dit is onderdeel van een grotere golf van juridische uitdagingen. Eerder spanden bijvoorbeeld auteurs, muziekuitgevers en nieuwsorganisaties al zaken aan tegen AI-bedrijven. De zaak van Britannica en Merriam-Webster voegt daar een specifieke laag aan toe: het gaat om feitelijke, referentiële content. De nauwkeurigheid van een encyclopedie is zijn handelsmerk, en de uitgevers stellen dat OpenAI daar onrechtmatig van profiteert. Het vestigt de aandacht op de vraag of AI-bedrijven kunnen voortbestaan op een dieet van andermans intellectueel eigendom.
Hoe kun je dit vandaag toepassen?
De praktische toepassing hangt af van jouw situatie. Via geprompt.nl/stel-je-vraag kun je een vraag stellen die we uitwerken tot een artikel op maat.
De toepassingen in dit artikel zijn suggesties op basis van het bronartikel, geen gevalideerd advies.
Bron: Techcrunch